Quando possibile, evitare di copiare le informazioni esistenti

La questione dell’interoperabilità, invece, "è principalmente una sfida tecnologica; ci sono diversi modi in cui i sistemi possono dialogare tra loro," ha detto, aggiungendo che il suo ufficio sta cercando di riunire le parti interessate per raggiungere un accordo comune su queste questioni. "Vogliamo aprire il flusso di informazioni, ma dobbiamo farlo in modo sicuro."

Ultimo aggiornamento 26 ottobre 2017

Negli ultimi 10 anni le cartelle cliniche elettroniche (EHR) sono diventate la tecnologia richiesta per la pratica medica, ma la complessità delle cartelle cliniche elettroniche rimane un problema, quindi non sorprende che si verifichino errori con i record digitali, errori che a volte causano danni ai pazienti.

Esiste un numero enorme di standard diversi per le cartelle cliniche elettroniche e la responsabilità di garantire che i sistemi funzionino per promuovere cure sicure e di alta qualità è diffusa. Questa responsabilità è ripartita tra fornitori, sistemi sanitari e medici.

Contro questa realtà, come possono i medici praticanti garantire la sicurezza dei pazienti?

I principali ricercatori in questo campo concordano sul fatto che l’entità del danno al paziente dovuto agli errori associati alle EHR è probabilmente sottostimata e sottostimata. "Sebbene molti sviluppatori di sistemi e responsabili politici ritengano che i rischi delle cartelle cliniche elettroniche siano minori e facilmente gestibili, non è così," ha scritto Sue Bowman, direttore senior delle politiche di codifica e conformità presso l’American Health Information Management Association, in un articolo su Perspectives in Health Information Management.

Il nuovo "Meno è meglio"

Gli esperti in tecnologia dell’informazione sanitaria (HIT) concordano sul fatto che uno dei motivi principali per adottare i record elettronici è la riduzione degli errori medici, tuttavia questi sistemi possono anche provocare non nuovi tipi di errori, ma anche più errori.

In questa luce, Mark L. Graber ei suoi colleghi hanno studiato il ruolo svolto da HIT nelle richieste di risarcimento per negligenza, utilizzando un database assicurativo contenente più di 300.000 casi e riportando i loro risultati nel Journal of Patient Safety. Sebbene meno dell’1% del totale (248 casi) riguardasse una componente HIT, più dell’80% di queste cause denunciava danni di gravità da media a intensa. I ricercatori hanno sottolineato che le 248 affermazioni rappresentavano il "punta di un iceberg" perché la stragrande maggioranza dei casi relativi a EHR, anche quelli che comportano danni gravi, non generano mai azioni legali.

Il gruppo di Graber ha identificato tre ragioni principali per le cause relative a EHR. Il primo riguardava errori di somministrazione del farmaco (31%). Ad esempio, un bambino è morto per overdose di droga causata da un errore di trascrizione che si è verificato quando è stato inserito un ordine scritto a mano nel computer.

La seconda categoria riguardava gli errori diagnostici (28%). In un caso, i risultati ecografici critici sono stati indirizzati alla scheda errata nell’EHR, causando un ritardo di un anno per un malato di cancro. La terza categoria riguardava le complicazioni del trattamento (31%) come un momento in cui un medico non era in grado di accedere ad alcune note del pronto soccorso che avrebbero cambiato il piano di trattamento e il paziente è morto per un’emorragia subaracnoidea.

Bandiere rosse

Comprendere i tipi più comuni di errori correlati alle cartelle cliniche elettroniche e le pratiche che spesso sono alla base di essi può aiutare i medici a evitare di commettere molti errori. Ecco alcuni semplici passaggi per evitare insidie ​​comuni:

Prestare particolare attenzione durante i periodi di transizione: durante le conversioni e gli aggiornamenti del sistema, il rischio di errori relativi a EHR aumenta e, con tutte le innovazioni nel campo dell’HIT, tali tempi di cambiamento si presenteranno spesso. In tali momenti, i dati essenziali per la sicurezza del paziente potrebbero essere mancanti o errati.

"Forse stai implementando un nuovo sistema attorno alle pompe di infusione che si collega all’EHR. Tutti i dati scorrono correttamente e presentano ciò che sta accadendo in modo accurato?" ha dichiarato Joyce Sensmeier, vicepresidente dell’Informatica presso la Healthcare Information and Management Systems Society (HIMSS) Nord America, durante un’intervista telefonica. "È come quando porti la macchina per far riparare una cosa e ne rompono un’altra."

Siate scettici: molti errori indotti da EHR si verificano quando i medici credono che il sistema funzioni correttamente, sebbene non lo sia. I medici non sono riusciti a notare ritardi nella ricezione di valori di laboratorio critici o il trasferimento errato di emoderivati ​​urgenti. "Se i dati chiave mancano nella cartella clinica elettronica, i fornitori devono trovarli da soli," scrive il team di Graber. Fai attenzione quando copi e incolla, ovvero clonazione. copiare in avanti e portare avanti: un uso eccessivo di questa pratica è un problema serio e crescente che può portare a informazioni imprecise, obsolete e ridondanti che entrano nel record e compromettere la capacità dell’utente di identificare informazioni aggiornate e corrette. Le note spesso contengono incongruenze interne e diventano eccessivamente lunghe.

"L’EHR può diventare un vasto magazzino di dati disorganizzati, irrilevanti o errati e la storia della malattia del paziente, la narrazione, non è più di facile lettura," ha avvertito Bowman nell’articolo citato sopra. Le EHR caotiche sminuiscono la pianificazione clinica e aumentano il rischio di negligenza medica, ha scritto.

Per evitare tali problemi, ridurre al minimo il reinserimento di dati già esistenti altrove nel record. Quando possibile, evitare di copiare le informazioni esistenti.

Fai attenzione ai modelli: quando i medici generano contenuti EHR utilizzando funzioni punta e clicca, i record spesso finiscono con contenuti simili o addirittura identici. Bowman sottolinea che alcuni sistemi EHR completeranno determinati campi nel record in base a determinate caratteristiche del paziente o ad altre immissioni di dati, anche quando questi dati predefiniti non si applicano al paziente effettivo.

Il popolamento automatico di sezioni del modello o il completamento dei modelli prima di un incontro con il paziente non solo può sminuire la qualità dell’assistenza, ma può anche aumentare l’esposizione del medico a richieste di risarcimento di responsabilità e ad accuse di frode a causa di una documentazione eccessiva che causa un un livello di servizio più elevato da fatturare rispetto a quello effettivamente prestato.

Istruzione necessaria

Acquisisci familiarità con Safer Guides for HIT, disponibile presso l’Agenzia per la qualità dell’assistenza sanitaria, e condividi le risorse con i colleghi.

Inoltre, arruola i pazienti quando possibile. Per promuovere la precisione nelle cartelle cliniche elettroniche, Payne sostiene con forza le iniziative verso le note aperte. "I pazienti hanno riscontrato errori nei loro grafici e le organizzazioni li hanno corretti," dice Joyce Sensmeier.

Poiché la tecnologia sanitaria è così complicata e impenetrabile, ci sono limiti ai quali i medici possono essere ritenuti responsabili o ritenersi responsabili per l’uso sicuro delle cartelle cliniche elettroniche.

Ad esempio, un medico potrebbe accettare la diagnosi e il piano di trattamento di una EHR senza rendersi conto che non ha tenuto conto delle questioni mediche importanti per il paziente coinvolto. Per intervenire in modo efficace, gli utenti umani necessitano anche di tempo, concentrazione e motivazione sufficienti per contestare i dati e le raccomandazioni del computer. In una sala operatoria o in un’unità di terapia intensiva, potrebbe essere impossibile soddisfare tali requisiti.

"Abbiamo avuto molti problemi con i documenti cartacei," ha detto Tom Payne, MD, il direttore medico dei servizi di tecnologia dell’informazione per l’Università di Washington Medicine in un’intervista telefonica. Ha menzionato la frequenza con cui i grafici cartacei non erano presenti durante una visita di un paziente. "Ricordiamoci perché lo stiamo facendo: abbiamo il potenziale per migliorare le cose.

Payne https://harmoniqhealth.com/it/erogan/ incoraggia i medici a far sentire la loro voce per migliorare continuamente la sicurezza delle cartelle cliniche elettroniche. Quando i tuoi fornitori di cartelle cliniche elettroniche tengono riunioni o offrono forum online, partecipa. Scopri come altri clienti hanno risolto il problema di sicurezza EHR e condividi le tue soluzioni.

Ricorda il quadro generale

"I computer rilevano più errori di quanti ne causino," dice Jonathan Weiner, DrPH, professore di politica sanitaria e gestione presso la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health. Con capacità al di là di qualsiasi cosa immaginabile con i file cartacei, nel complesso la tecnologia ha avuto un impatto molto positivo sulla qualità, ha spiegato durante un’intervista telefonica.

Quattro revisioni sistematiche complete della ricerca fino al 2014 lo confermano. Gli studi hanno rilevato che, nonostante l’esistenza di danni indotti da EHR, nel complesso l’uso di HIT ha migliorato significativamente la qualità, la sicurezza e l’efficienza dell’assistenza sanitaria.

Ultimo aggiornamento 23 ottobre 2017

Secondo un sondaggio governativo, due terzi dei medici in ambulatorio intendono fare domanda o hanno già richiesto incentivi per un uso significativo per l’utilizzo di cartelle cliniche elettroniche (EHR).

Tuttavia, solo circa un quarto dispone di sistemi informatici che supportano gli obiettivi di utilizzo significativo della Fase 1, un prerequisito per ricevere gli incentivi. I medici devono soddisfare tutti i 15 obiettivi principali della Fase 1 per qualificarsi per gli incentivi all’uso significativo a partire dal 2012, insieme ad alcuni altri requisiti.

"Tra i medici che avevano già presentato domanda o intendeva richiedere incentivi, il 27% aveva sistemi EHR in grado di supportare 13 degli obiettivi fondamentali della Fase 1 per un uso significativo, che è una sovrastima della percentuale che soddisfa i requisiti del 2012," secondo un rapporto pubblicato questa settimana dal Centro nazionale per le statistiche sanitarie del CDC.

"Uso significativo" fa riferimento alle disposizioni della legge HITECH (Health Information Technology for Economic and Clinical Health) del 2009, che autorizzava i pagamenti di incentivi tramite Medicare e Medicaid a medici e ospedali che utilizzano cartelle cliniche elettroniche in modo significativo che migliora significativamente l’assistenza clinica.

L’indagine ha rilevato che il 41% aveva già presentato domanda per il programma di incentivi e un altro 25% previsto. "L’intenzione di partecipare tra i medici variava anche da stato," afferma il rapporto.

Inoltre, alcuni dei medici che soddisfano i requisiti della Fase 1 potrebbero non soddisfare i due requisiti aggiuntivi per la Fase 2, che fa parte del programma di incentivi, osserva il rapporto.

E secondo la regola della Fase 2 proposta pubblicata a febbraio, i fornitori che non hanno dimostrato di aver soddisfatto i requisiti della Fase 1 per un uso significativo entro il 3 ottobre 2014, devono affrontare una riduzione dell’1% della retribuzione Medicare Parte B a partire dal 2015 e la percentuale dovrebbe aumentare di un punto percentuale ogni anno in seguito per almeno un paio di anni.

Il governo federale fornirà incentivi fino a $ 44.000 per medico in 5 anni tramite Medicare e $ 63.750 per medico in 5 anni tramite Medicaid ai fornitori che sono utenti significativi.